Zobraziť galériu

Parkovanie v Petržalke
Zdroj: Jozef Vydra

19. februára – Vladimír Bajan pri schvaľovaní zmluvy na prevádzkovateľa parkovania obišiel miestne zastupiteľstvo.

      Samospráva tiež zámerne stanovila rozsah a trvanie zmluvy tak, aby nemusela vyhlasovať verejné obstarávanie. Skonštatoval to Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ), ktorý po podnetoch súťaž na parkovanie preveroval. Ako uviedla hovorkyňa NKÚ Daniela Bolech Dobáková, nedostatky pritom našiel aj pri iných obstarávaniach mestskej časti pri obstarávaní tovarov, služieb a prác. Tie sa uskutočnili v roku 2014 a v prvom polroku 2015. 

     Systém vlani kritizovali občania i poslanci, sprevádzali ho podania nielen na NKÚ, ale aj na Úrad pre verejné obstarávanie. Mestská časť totiž uprednostnila obchodnú súťaž pred obstarávaním, keď tender "podliezla" len o jedno euro. Cenu totiž stanovila na 4 999 999 eur. Argumentovala pritom, že postupovala zákonne, lebo nechcela do systému vpustiť špekulantov. Niektorí poslanci tiež starostovi vyčítali, že zmluvu s firmou EEI podpísal svojvoľne, bez súhlasu zastupiteľstva. Starosta tvrdil, že zmluva neprišla na rokovanie poslancov, lebo sa takto dohodol s predsedami klubov.
      NKÚ tak po podnetoch urobil v mestskej časti kontrolu. Sústredil sa napríklad aj na výpočet celkovej ceny zákazky. "Celková hodnota zákazky síce predstavovala v prvej analýze sumu 4 961 250 eur a v druhej sumu 4 978 701 eur, obidve však obsahovali matematické chyby vo výpočtoch a po prepočítaní sa sumy pohybovali vo výške nad päť miliónov eur," uviedla hovorkyňa. Kontrolóri tak konštatujú, že z prílohy k súťažným podkladom a z ustanovenia zmluvy vyplynul zámer stanoviť rozsah a trvanie zmluvy tak, aby nebol dosiahnutý finančný limit podľa zákona o verejnom obstarávaní.
      Uzatvorenie zmluvy na prevádzku parkovacieho systému, z ktorej vyplýval záväzok vyplatiť sumu až do päť miliónov eur, možno tiež podľa NKÚ zaradiť do skupiny najdôležitejších právnych úkonov týkajúcich sa majetku mestskej časti. "Kontrolóri sú toho názoru, že takýto právny úkon mal byť preto schválený miestnym zastupiteľstvom v súlade so zákonom o obecnom zriadení. Neuplatnenie tohto ustanovenia zákona nie je možné zdôvodniť argumentáciou, že osobitnú povinnosť zabezpečiť schválenie koncesnej zmluvy miestnym zastupiteľstvom nezakotvujú ani zásady hospodárenia a nakladania s majetkom," poukázala hovorkyňa.
      NKÚ tiež poukazuje na nález Ústavného súdu SR z roku 2009, podľa ktorého je oprávnenie starostu obce uskutočňovať právne úkony vo veciach nakladania s obecným majetkom spojené s právom obecného zastupiteľstva schvaľovať najdôležitejšie úkony ako podmienku platnosti týchto právnych úkonov. "A to bez ohľadu na to, či obecné zastupiteľstvo schváli zásady hospodárenia s majetkom obce ako záväzného aktu obecného zastupiteľstva," dodala hovorkyňa. Tým, že pred podpisom starostu teda miestne zastupiteľstvo neprerokovalo základné náležitosti zmluvného vzťahu, mestská časť podľa NKÚ nepostupovala v súlade so zákonom o obecnom zriadení.
      Úrad pripomína, že ak by mestská časť postupovala pri výbere prevádzkovateľa podľa zákona o verejnom obstarávaní, proces by bol transparentný, otvorený a odstránili by sa pochybnosti o súťaži. "Zároveň nielen poslanci, ale aj verejnosť by mohla byť aktívne zapojená do jedného zo strategických projektov mestskej časti," dodáva hovorkyňa.
      Parkovací systém však mestská časť teraz ani nerozbieha. Spoločnosť EEI, ktorá mala v Petržalke nové parkovanie prevádzkovať, totiž vlani v októbri odstúpila od zmluvy. Argumentovala, že útoky na spoločnosť a znevažovanie jej dobrého mena či odbornosti už prekročili únosnú mieru a diskusia sa stala emocionálna a neodborná.
      So závermi kontroly na základe rozhodnutia predsedu NKÚ sa bude musieť oboznámiť starosta Petržalky i miestne zastupiteľstvo. O postupe v tejto veci budú následne rozhodovať miestni poslanci. NKÚ o výsledkoch kontroly tiež informoval Generálnu prokuratúru SR.

Petržalka označila kontrolu NKÚ k parkovaniu za pochybnú, obrátila sa na Generálnu prokuratúru

Celá kontrola Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) k výberu prevádzkovateľa parkovania je pochybná a zrejme bola nezákonná. Aj takto dnes reagovala bratislavská Petržalka na zistenia, ktoré NKÚ v mestskej časti odhalil. Úrad po kontrole totiž skonštatoval, že starosta pri schvaľovaní zmluvy o parkovaní obišiel miestne zastupiteľstvo aj podliezol zákon o verejnom obstarávaní, keď zákazku stanovil len o jedno euro nižšiu. Samospráva sa s podnetom obrátila na Generálnu prokuratúru SR, informovala hovorkyňa Petržalky Michaela Platznerová.
      Mestská časť poukazuje na to, že spôsob výberu dodávateľa i stanovenie celkovej výšky zákazky už preveroval Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý je podľa nej zo zákona jediný kompetentný túto vec posudzovať. "A konštatoval, že sme postupovali v súlade so zákonom. NKÚ v tomto bode svojej kontroly postupoval nad rámec svojich kompetencií," odkázala Platznerová.
      Zopakovala tiež, že samospráve dali ešte minulý rok za pravdu aj okresná a krajská prokuratúra. "V stanovisku zo septembra 2015 bratislavská prokuratúra konštatuje, že nedošlo k žiadnemu pochybeniu pri uzatváraní (podpise) koncesnej zmluvy," podotkla hovorkyňa. To, že zmluva mala byť v zmysle zákona o obecnom zriadení predmetom schvaľovania miestnym zastupiteľstvom, je podľa samosprávy v danom kontexte len administratívnym úkonom. "Keďže podpis zmluvy vyplýva priamo zo zákona."
      NKÚ podľa mestskej časti tiež neprijal ani jednu z námietok samosprávy, ktoré sú obsiahnuté v 14-stranovom vyjadrení k protokolu úradu z januára. "Kontrolu vykonávali ľudia, ktorí na to neboli spôsobilí. Odvolávali sa na ustanovenia zákonov, ktoré sa predmetnej súťaže netýkali. NKÚ sa tiež opiera o už neplatný výklad Ústavného súdu a vytrháva svoje stanovisko z jeho celého kontextu. Kontrolóri nezohľadnili ani našu voľbu vybrať sa náročnejšou cestou, formou obchodnej verejnej súťaže s prísnejšími podmienkami. Nezohľadnil ani to, že poslanci postupy samosprávy priebežne schvaľovali," uviedol prednosta petržalského miestneho úradu Miroslav Štefánik. Mestská časť preto nesúhlasila so záverečnou zápisnicou z kontroly a podpísala ju s výhradami. Úrad tiež obviňuje zo zaujatosti.
      "Generálna prokuratúra SR eviduje podnet Mestskej časti Bratislava – Petržalka na preskúmanie postupu NKÚ pri kontrole hospodárenia s finančnými prostriedkami a nakladaním s majetkom v tejto mestskej časti," reagovala hovorkyňa GP Andrea Predajňová. Vo veci už bol podľa jej slov od NKÚ vyžiadaný príslušný spisový materiál. "Momentálne čakáme na jeho predloženie," dodala.

Hliadky dopravnej polície na 19.02.2016

Zmena je vyhradená podľa vývoja aktuálnej dopravno-bezpečnostnej situácie.